The Shouting War and the Shrinking Message 

Information Source Bias and Moral Development 

ROBERT GOSIEWSKI 

» Download PDF

Introduction 

Communication unites our  society and  gives us a  foundation  for interaction.We communicate  our  needs,  desires,  and  opinions  through  different  information modes  such  as  written  and  spoken  language,  images, and even purchases. Communication  is also a  catalyst  for moral  principle development. When people cannot experience  issues  firsthand,  they  rely  on  sources  of  information  to  develop  attitudes  towards  those  issues. If those  information  sources  are  biased,  and  alternative  sources  are  lacking,  people will  inevitably  develop  biased  values,  attitudes, and opinions.

There  is an  increasing need to encourage a genuine debate when communicating to  develop balanced  moral  principles.  This  can  only  happen  in  an  environment of  civility where  there  is  an  opportunity for alternative arguments to be  considered. Ultimately,  the  responsibility  to  isten involves  critical evaluations  to develop  the  ‘right’ principles, while  avoiding the trap to simply agree on ‘wrong’ principles. 

To  be  critical  is  to  consider  the  issue  from  multiple  angles  to  determine facts or attitudes, and to uncover fallacies.In the past, people  debated issues in  person  or  read  books  and  newspapers  to  educate  themselves.  Information  sources  have  evolved  in  the  form  of  radio,  television, magazines, and the  internet, making more data available than  ever  before. We  no  longer  need  to  search  out  information  to  educate  ourselves; instead we are overwhelmed with motive-driven media.  

This  analysis  breaks  down  the  information  flow  to  illustrate  the  different factors  that  shape  its distribution and bias, and  the  tendencies  we  have  as a  society when  incorporating  that  information  in  our moral  development.  I  will  start  by  describing  how  moral  principles  are  developed, and  then  detail  information  source  structures  as  well  as  general communication  spheres and  how  they  influence  our  judgment.  The argument is that information and communications are so prevalent in  modern society  that  competition  for  attention  has  become  a  reality.  To  keep pace with  the  world  around  us  our  information  sources  have  abbreviated  their messages, and  to stand out  in order  for  their message  to  be heard  they  are  increasing  their  visibility  by  becoming  more  opinionated  and  sensational.  In  the  end,  increased  competition  for  attention, revenue, and information is resulting in skewed perceptions by  reducing civility and discouraging genuine debates. 

Developing Our Moral Principles 

All  people  have  values  and  beliefs  that  shape  their  perceptions  and  guide  them  in decision making.  Separate  from  law,  these principles  are developed and  refined  through knowledge and experiences, and are  guidelines  for  our  actions. Moral  principles  should  promote  justice  and  represent our collective commitment to treat people fairly. 1  

However,  these  principles  should  not  be  confused  with  rules.  Rules  are  often  a  way  to  avoid  difficult  decisions  by  deferring  to  an  established  statute.  Rules  and  laws  are  generally  agreed  upon  by  the  citizens they govern in an effort to establish definitions of what is  ‘wrong.’ Having theserules deters  citizens  from undesirable behavior  (as  long  as  they know  the rules) and sets benchmarks  for relative  levels of deviance  to objectify persecution. This optimization  is put  into place by authorities  such as our government, churches, and schools. 

For  example,  a  Christian  executioner  may  ignore  the  churche’s  rule  that  ‘thou  shall  not  kill’  because  he  has  developed  principles  supporting  payback and  vengeance  (there  is  a  loophole  in U.S.  law  that  permits  him  to be  an  executioner,  because  a  job  needs  to  be  filled).  Whereas  laws  can be  found  in  text,  principles  are  developed  from  personal  exposure  to  the  subject  and  evaluations  after  the  experience.  The executioner’s set of principles may stem from past crimes committed  against him or his  family,  justifications  through historical  tradition, or an  environment of capital punishment activists. 

Nonetheless,  the  executioner’s  principles  are  not  concrete; with  time  and  exposure  to  alternative  viewpoints  he may  develop  principles  rooted in the preservation of life and reevaluate his occupation. Rules can  be ignored, whereas principles are developed internally to define a person  and  dictate  their  actions.  This  is  a  dynamic  process,  and  can  only  be  facilitated through  self-reflection  and  introspective  analysis.  Self- reflection  occurs  through  our  personal  experiences  and  interactions  as  well  as  our  interpretations  of  local,  national,  and  world  issues.  When people do not  experience  certain  issues  firsthand,  they defer  to  varying  sources of information to develop attitudes towards those issues.  

We  are  exposed  to  innumerable  sources  of  information  and  opinion,  both  actively  and  passively,  and  they  all  compete  for  our  attention. Now that information sources are so abundant, it is hard to put  information in perspective due to a shortage of attention on the receiving  end. 2   Competitive  sources  secure  attention  by  shortening  messages  so  that  they  are more  digestible,  or  formatting  the messages  in  loud  and  hard to ignore ways.  

It  is  important  to  be  critical  of  information  sources  and  their  motives  before we  use  them  to  establish  our  own  moral  principles,  making sure not to blindly accept the values we are exposed to. The first  step  in being  critical  is  to  understand  the  influences  that  structure  information distribution.  

Information Distribution 

Information  is  a  resource,  and  it  costs  money  to  produce  and  consume.  Availability,  function,  motive,  distribution,  and  bias  are  all  information  characteristics  that  reflect  investment.  These  factors  determine  how  raw  information  is  filtered  and  dispensed  as  research,  statistics, journalism, and entertainment media. 

First,  the  raw  information must be available  to be discovered by  information  sources,  or  sometimes  found  directly  by  ourselves.  The  modern world of 24-hour news networks means  that  there  is a constant  demand  for  information.  Information  sources  are  constantly monitoring  our  world  through  research  and  surveillance,  collecting  statistics  and  identifying  patterns.  This  demand  is  not  only  fueled  by  a  population accustomed to staying current on world issues, but also fueled by the fact  that  communication  sources  must  report  a  minimum  amount  of  information according to their circulation or transmission. 

Presuming that there  is no shortage of news to be reported, why  do we see the same stories reported repetitively and  in more focus than  others? First,  there are economic  constraints  to  the amount of  research  and  production,  and  funding  is  budgeted  within  the  organization.  The  other  reason  for  diminishing  diversity  is  the  increasing  level  of  source  competition for  attention  as  more  communication  channels  emerge.  Individual attention  is  becoming more  valuable  and  the  total  combined  attention potential also continues to rise.  

When  looked  at  with  a  supply  and  demand  perspective,  information  demand  can  be  increased  in  two  ways.  The  ‘pull’  method  involves information delivery corresponding directly to consumer interest,  catering to popular opinion. With a ‘push’ method, supply is increased by  the supplier to make the ‘purchase’ cheaper and easier for the consumer.  This  is a  ‘take  it  or  leave  it’  approach  and  it  takes  advantage  of  our  tendencies to defer to what is easily available. When making decisions as  to what to produce as an information source, bias develops relative to the  goals of the organization. The distribution of information then becomes a  means to an end.  

Bias  is aligned with  the organization behind  the  source, as most  are  interested in  promoting  their  own  ideals.  Bias  can  also  develop  through  polarity  when  one  source  develops  bias  to  directly  counteract  another source. There are many other  types of bias  in  the media. Ethnic  bias  refers  to  racism and nationalism. Corporate bias  is  the  reporting of  issues to favor the  interests of the news media owners or  its advertisers,  centered on  revenue. Class bias  favors one  social  class while  ignoring or exaggerating class differences. Political bias is the alignment with political  parties, candidates,  or  policies.  Religious  bias  is  present  when  one  religious viewpoint is given preference over others. Sensationalism is bias  in favor of the extraordinary over the ordinary, whereby exceptional news  may  be  overemphasized,  distorted  or  fabricated  to  boost  commercial  ratings.  Exaggerated  influence  of  minority  views  is  a  type  of  sensationalism  to emphasize  the new and different over  the  status quo,  usually  in  an  attempt to  appear  fair.  Finally  there  exists  a  bias  towards  expediency, where already widely  reported  and  available  information  is  re-reported,  either  to  save  on  research  costs  or  to  fill  broadcasting/publishing requirements. 3  

Regardless  of  bias,  communication  and  information  serve  different  functions. Publishing  and  broadcasting  are  rooted  in  entertainment and investigative reporting, but less credible than scholarly  research papers for educational purposes. The function of advertising is to  create demand  for  advertised  products.  Our  government  releases  information in  order  to  keep  the  public  informed  and  aware  of  government operations. 

Besides  all  other  characteristics,  information  control  is  achieved  through  selective  distribution,  and  how  available  certain information is to both active and passive agents through research  and exposure, respectively. 

Our contact with various information sources is relative with their  accessibility.  99%  of  households  in  the U.S.  have  at  least  one  television  (average of 2.24 televisions per household4 ), making TV a  large  influence  in  comparison  to other  information  channels. 41.5% of households have  internet access 5  and there are 55 million newspapers  in circulation daily 6   (22% of households). Alternative  sources are more  specific and  in-depth  regarding  subject matter,  but  require  increased  effort  to  find  and  use. Unfortunately, we allow ourselves to use the easiest information channels  the most often, limiting our comprehension potential.  

A  few  theories  support  the  idea  of  deferring  to  the  most  accessible, entertaining, and agreeable sources. Comprehension has been  observed to  increase when stimulation  is paired with  information, rather  than  just  presenting  the  information  itself. 7   This  is  known  as  Activation  Theory and helps explain why sensationalism  is so effective. Additionally,  Media Dependency  Theory  states  that  people  depend  on  media  for  information,  entertainment,  and  parasocial  relationships,  and  that  the  source that  fills  that  individual’s  needs  best  will  gain  influence  as  the  individual  becomes  dependent  on  that  source.  “If  someone  is  so  dependent on  the media  for  information, and  the media  is  that person’s  only source  for  information,  then  it  is  easy  to  set  the  agenda.   The  individual falls victim to Agenda Setting [Theory].” 8   

This  psychological  approach  identifies  the  problem  as  the  exploitation of dependency to set agendas and purposely shape opinion.  This  is unethical when viewed  through a virtue  framework, as  it directly  inhibits  personal  opportunities  to  grow  and  develop  values  of  justice,  wisdom, and moderation. Exploitation of dependency and attention also  diminishes fair representation and balanced moral development. 

Our society’s principles are highly influenced by the structure and  availability  of information  sources,  a  structure  dominated  by  television  and the government. The popular media is often supplied with incomplete  information  only  to  report  the  story  regardless.  Our  government  is  notorious for operating  in secrecy and carefully selecting the  information  they  report  to  the  public.  The  distribution  of  information  can  be  controlled so that recipients form moral principles corresponding to  their exposure to  the  topic.  Lack  of  disclosure  on  the  topic  leads  to  skewed perceptions and underdeveloped moral principles, even if  self-reflection is taking place. The audience of a one-sided debate is  likely to agree with the presenter and their opinions when supplied  with no other alternative  viewpoints.  

Because the media has sources of its own, it must choose what to  report. Credibility and  fact-checking vary between organizations,  leading  some sources  to  be  more  reliable  than  others.  Although  there  is  an  implied duty  to  be  objective  as  a  journalist,  publications  and  television  networks  are  businesses,  and  entertainment  is  always  a  priority.  Therefore, sources  who  claim  to  be  reliable  impose  a  huge  duty  upon  themselves to actually be balanced an unbiased.  

Oprah Winfrey has  few opponents and usually promotes a good  message,  so her viewpoints are widely  respected and  rarely questioned.  However,  she  continued  to  endorse  a  fabricated  memoir 9   after  it  was  exposed  as  a  hoax  (by  thesmokinggun.com).  Her  credibility was  on  the  line  because  she  had made  the  book  famous  by  supporting  its  content.  She and her supporters responded by promoting the ‘underlying message’  of the book regardless of  its  factual  integrity. 10  Oprah  failed  to check  the  facts before she put her reputation on  the  line, and because she did not  know the truth, she promoted a fallacy. 

Finally, every  issue must compete  for a  limited amount of public  attention and awareness. There has always been a problem  surrounding  overexposure  and  sensationalization  of  issues  to  capture  attention,  sell  publications, and increase ratings. It has become increasingly competitive  as  globalization  is  realized,  and  as  world  issues  are  having  more substantial  influence  in  American  society.  In  response,  sources  have  ‘turned up the volume’ in what - and how - they distribute information. 

The  concept  of  loudness  applies  to  both media  and  advertising.  We have  seen  advertising  increase  in both  frequency  and  intensity with  creative  marketing  techniques  that  integrate  advertising  into  our  daily  lives.  It  has  become  more  entwined  with  the  media  through  product  placement  and  corporate  sponsorship  of  all  kinds  of  events.  Journalism  and entertainment are placing  increased emphasis on the messages they  distribute, and this translates into more focused reports of certain issues.  Other issues are crowded out, and these diminished accounts suffer from  less  visibility.  There  is  a  tendency  to  assume  less  visible  issues  are  less  important, an assumption that places trust in the source to act as a filter.  Knowing that sources are acting as  filters, we should be curious  to  learn  what  information was screened out, why  it was screened out, and where  we can find it in the general spheres of communication. 

 Classic Information Sources (CIS) 

Every  information  source  has  a  motive  behind  its  production.  Classic  Information  Sources  are  composed  of  the  mass-communication  industries of journalism and entertainment. Television’s main objective  is  entertainment,  and  even  news  channels  compete  for  the  attention  of  channel surfers. Magazines  and  the  Internet  are  focused  on  delivering  entertainment,  with  the  Internet  now  acting  as  an  extension  of  TV  networks,  newspapers,  and  magazines.  Journalists  write  articles  for  magazines  that are  interesting and engaging, and books  follow  the same  formula.  Articles  are  published  by  organizations  promoting  and  advocating certain philosophies that align with those of the organization. Classic  Information  Sources  have  financial  motives  as  their  common  characteristic, and are also widely available, accessible, and filtered. 

A  major  Classic  Information  Source,  business  information,  is  incorporated into all types of media as both news and advertising. Businesses  use all available information channels to advertise products and services with  the goal of increasing demand and revenue. Businesses can also be a primary  data source  as  it  generates  economic  data.  Businesses  produce  a  steady  stream  of  financial  data,  how much money  changed  hands  and  what  was  purchased,  to  record  inventory  and  keep  stakeholders  informed.  Primary  source  business  information  is  different  because  it  reports  the  quantitative  aspect  of  society,  concerned  with  how Wall  Street  and  financial  news  will  affect  the  economy  and  standards  of  living.  However,  even  these  hard  numbers  are  subject  to  biased  interpretation  depending  on which  CIS  it  is  reported through.  

The  communication  sphere  centered  on  revenue  is  the  domain  of  Classic  Information  Sources.  Economic  pragmatism  is  the  reason  for  this  alignment, which unfortunately  results  in an overshadowing of virtue ethics  in  information  distribution.  This  dichotomy  of  revenue  versus  values  is  nothing original,  but  it  takes  a  certain  amount  of  disparity  before  the  discrimination becomes  intolerable.  Increased  competition  has  uncovered  how influential financial stakes are for Classic  Information Sources. Recently,  a new sphere centered on  ideas and opinion has been growing  in  response,  as it becomes easier for independent sources to distribute information. 

The Modern Information Proliferation (MIP) 

There has been a  rise  in  independent  information sources since  the  creation of the  internet. They are regulated  less by the government and  less  concerned  with  stakeholder  interests  or  profit  than  Classic  Information Sources.  They  are  also  less  visible  but  still widely  available,  accessed most often by directed searches. For example, scholarly  journals are written by experts,  for  experts,  presenting  new  research  and  ideas,  verified  and  agreed upon through a peer review process. 11  They are arguably the most  objective  sources  available,  but  they  are  difficult to  locate  and  can  be  expensive without access to a university library. 

The  internet  has  spawned  a  new  variety  of  sources  including  Wikipedia, blogs, discussion and  ratings boards, e-newsletters, YouTube,  Facebook, MySpace, and  independent websites. These are great  sources  for  raw  information,  by  the  people,  for  the  people,  but  they  often  lack  accuracy  and  credibility.  For  this  reason  they  are  a  valuable  contrast  to  Classic  Information  Sources,  but  they  should  be  viewed  through  a  skeptical eye nonetheless. 

Empowering  the  world  to  contribute  individual  opinions  to  the  rest of the world  is a progressive  leap  in communication. This  introduces  even more  competition  for  awareness,  but  it  is  still  only  a whisper  in  a  room  full  of  megaphones.  Hopefully,  those  interested  in  hearing  that  whisper will  quiet  the  shouting  by  turning  away  from  loud  sources  and  listening. A  loud room  is entertaining for only so  long, and people should  welcome  a  trend  towards  intelligent  conversation  after  being  caught  in  the middle of a deafening debate. 

Information Surveillance 

Surveillance  is  integral  to  communication  spheres  as  both  a  primary producer of data and a  regulatory  instrument. All  information  is  monitored  through  Information  Surveillance  as  purchases  and  communications are  monitored  by  the  U.S.  government  for  national  security purposes.  Information  Surveillance  activities  are  made  public  after  the  activities  and  patterns  of  society  and  business  are monitored,  recorded, and  then  selectively  reported  to  Classic  Information  Sources  through  Information  Surveillance  agents.  This  is  a  major  information  channel in the development of CIS news stories. Of course, CIS make their  own observations  and  research  to  supplement  intelligence  reports.  Information Surveillance  (here,  the  FCC)  then  regulates  what  Classic  Information Sources report back to society. 

Additionally,  searches  within  the  Modern  Information  Proliferation are monitored along with the content made available and its  author. Purchase and  income data  reveal  financial activity  such as  items  purchased,  home  and  business  locations,  employer(s),  travel,  business  contacts, and even hint at religious and political orientations. All of this is  organized  into  massive  databases  maintained  by  the  government  and  kept  in secrecy  under  Pentagon  authority.  Corporations  also  use  commercial  databases  that  are  constructed  and  maintained  by  private  surveillance  enterprises,  often  used  to  better  understand  and  target  individuals in respective markets. 

Public  awareness  pertaining  to  the  extent  of  government  surveillance is limited, as most of the programs operate below the public’s  radar. There  are  at  least  12  large-scale  data mining  and/or  databasing  operations currently in different departments the U.S. government. 12  One  such program, the Total Information Act (TIA), aims to build a centralized  database containing private transactional data on all Americans, including  “records on  credit-card purchases, plane  flights, e-mails, websites,  [and]  housing.” 13  The TIA was denied funding  in 2003 due to public objection –  only to go “underground” with funding directly from the Pentagon. There  is  no  denial  that  “TIA-like  activities  could  be  continued  to  be  pursued outside  the public’s  view,” 14   as  reported  in  the  Department  of  Defense  Appropriations Act (2003).  Government  surveillance  and  information  monitoring  are  processes  that  the government  justifies as a means  to  increase security,  often  using  information  data  mining.  Data  mining  identifies dangerous  patterns of activity and communication in an attempt to proactively deter  crimes. Video surveillance puts a face to the data (and the voices) - faces  that are databased themselves.  It may be  impossible to know the extent  of U.S. surveillance operations; nevertheless, 57% of Americans  feel  that  the  government  is  ‘using  expanded  surveillance  powers  in  a  proper  way.’ 15

The  government  discloses  intelligence reports  resulting  from surveillance at  its  own  discretion,  with  no  accountability  for  complete  disclosure by citing reasons of national security. We cannot know the true  effectiveness  of  surveillance  because  our  government  has  no  legal  responsibility  to  disclose  infractions,  errors,  or  inaccuracies  in  their  practices. Furthermore,  the  agents  who  control  the  disclosure  of  surveillance information  remain  anonymous  under  the  shelter  of  the  Pentagon. The  problem  with  surveillance  is  that  a  small  group  has  authority to  monitor  and  evaluate  the  larger  population  using  secret  criteria to classify and separate  the population  into possibly problematic groups.  

Information Evaluation 

  Developing balanced moral principles becomes difficult when we  are  only  exposed  to  extreme  and  dramatic  cases.  As  a  society we  have  become accustomed  to observing compromised values  in our daily  lives. Truly  shocking  issues  and  events  attract  the most  attention,  and  every  time we  cross  a  new moral  threshold  the media  covers  the  story  so  in- depth  that  the  extreme  case  becomes  routine.  Our  awareness  and  knowledge of an  issue  can eclipse our personal experiences,  resulting  in  untested, vicarious values. 

We must contrast media sensationalization with normal behavior  to understand the extremeness of the case. Our moral simplicity needs to  be nurtured and safeguarded by sticking to well developed principles, and  those principles must be grounded in the activities of real life. 16  Only then  can we use these principles to  identify moral dilemmas and evaluate the  facts  surrounding  the  issue.  It  cannot  be  assumed  that  information  sources  operate  with  transparency  and  full  disclosure  when  it  is  advantageous  for  the  producer  to  have  more  knowledge  than  the  consumer. 

For example, e-mail spam continues to be a nuisance to all e-mail  users because of  information  selling  practices.  Most  online  purchases  require an  e-mail  address  from  the  customer.  Usually  there  will  be  a  noticeable  ‘privacy policy’  link. Concerned customers who  follow the  link  find a  lengthy  document  in  legal  language  that  basically  informs  customers that their credit card number is the only information that they  will not  sell. Most assume  that  the  lengthy  contract must assure privacy  and  forgo  reading  it,  and  even  if  they  do  read  it  they  are  unlikely  to  comprehend.  This  assumption  turns  out  to  be  a  fallacy  when  the  customer’s e-mail account starts to fill with spam.  

This  is  the simple, everyday experience  that allows  the customer  to  evaluate  the  appeal  of  internet  shopping.  A  solution will  come  from  analyzing  the  facts  in  light  of  personal moral  principles.  The  dilemma  is  that online shopping  is useful and effortless, but  the websites cannot be trusted with personal  information which  is necessary for the transaction.  After evaluating the facts and implications, a solution could be to create a  spam  e-mail  account  to  be  used  when  making  online  purchases,  an  independent  solution  that  is  suggested nowhere  in  the privacy policy. A  privacy policy is no more than a disclaimer because firms that profit from  customer  ignorance  have  little motivation  to  educate.  Businesses  aren’t  the only entities that benefit from ignorance; the government maintains a  great deal of control by operating in secrecy. 

Just as personal information is vulnerable to companies who wish  to profit  from it, our daily  lives are vulnerable to scrutiny and evaluation  through  Information  Surveillance.  Our  government  benefits  from  gathering  transactional  data  and  personal  communication  so  that  it  can  better  monitor its  citizens.  The  popular  justification  is  for  increased  terrorism protection, but  a  side effect  is  indiscriminate  scrutiny  and  the  labeling of individuals as dangerous or threatening. These evaluations are  often made by computer algorithms based on rigid equations of suspicion  and  even  coincidence  of  names.  According  to  the  theory  of  moral  development, these  processes  cannot  be  ethical  because  there  are  no  reevaluations,  self-reflections  or  ability  to  adapt. Data mining  computer  programming  therefore  utilizes  the  goal  of  optimization,  using  rules  instead of principles, a process where there  is no opportunity for review,  and unfair for persecution.   

We cannot allow algorithms and sets of rules to classify people as  belonging to a dangerous class. This is no more than an agreement about  which principles are ‘wrong’ and also requires huge amounts of resources  to comb through raw data. These processes do uncover true threats, but  the  rigidity  of  the  process  allows  for  false  positives  and  undeserved 

labeling. With  increased  faith  in surveillance and data mining our society  loses trust in neighbors and communities to look after one another. All of  these  issues  deter  an  environment  of  virtue  ethics  as  individuals  are  deprived  of  opportunities  to  develop  their  own  sovereign  values.  Segregating and classifying individuals according to past behavior confines  them  to  a  status  quo,  discouraging  flexibility  and  change.  As  discussed  earlier,  moral  development  is  a  dynamic  process,  and  using  rigid  guidelines to evaluate or predict moral behavior is very conflicting. 

Considering  the  spam example,  is  there a way  for our  society  to  keep our lives from unwanted intrusion? Preventing the intrusion of loud,  biased sources  into moral principle development requires awareness and  criticality.  If  surveillance  is  that  intrusion,  then we  should  try  and  find  a  way to  lessen  the  impact  and  reclaim  some  control,  again,  through  awareness  and  deliberation.  Like  creating  a  separate  e-mail  account  for  spam, we  can  choose  to  transfer  our  security  safeguards  into  our  own  hands  as  individuals  and  community  members.  Increased  information  processing capabilities will guarantee ongoing and increasing surveillance.  However, if members of society are competent in protecting one another,  surveillance will become less justifiable and lose some influence.  

Taking security  into one’s own hands  is a huge responsibility. We  will always need our government to defend us from attack, but we should  maintain the  democratic  belief  that  we  have  the  ability  to  govern  ourselves  and  be  free  from  oppression  of  a  higher  power.  This  belief  is  important  if we do not want  to become subordinate  to  the  rule-makers,  which hinders self reflection and true moral development.  If we evaluate  the  information we receive  in  light of  its sources, motives, and accuracy,  we  can  then  reflect  on  the  implications  and  arrive  at  the  decision  that promotes  justice  and  represents  our  collective  commitment  to  treat  people fairly.

  There are duties  required  for moral development  to occur when  using virtue ethics, as it is an active process. Every member of society has  a  duty to  be  critical  of  the  information  given  to  them,  the  information  they seek out, and  the  information  they provide. The next duty  is  to use  self reflection after genuinely debating the issue to form moral principles,  and to continually build upon them. People need to think for themselves  to prevent being taken advantage of and consequently developing a need  to be protected, or developing media dependency.  

A Genuine Debate 

When we are evaluating the facts (or non-facts) on which we base  our  decisions, we  must  ensure  that  we  have  diverse  information  by  investigating opposing viewpoints. The opposing arguments must be truly  considered in the spirit of good will, which is the capability to give ground  when a better argument  is presented. 17  This  fairness  to disagreement  is  termed civility.  

A  common  motive  for  expressing  ones  viewpoint  is  to  elicit  a  response.  When  a  source  claims  that  ‘something  is  being  done’  they  usually have a recommendation for further action. Biased sources display  moral exclusiveness,  creating an environment where only one viewpoint  can  exist.  Instead  of  adopting  prevalent,  ‘louder’  values,  an  ethical  decision-maker will allow many sources  fairness  in opinion, and evaluate  the  issue  after  reflecting  on  differing  information.  The  goal  of  ethical  thinking  is therefore  to  develop  principles  supporting  what  should  be  done, instead of reacting to what is being done.

Solutions 

With  so  many  sources  available,  credibility  can  be  difficult  to  evaluate. It is generally accepted that FoxNews is conservative, while CNN  is more liberal. Both are monitored closely for accuracy, but each deliver a  very different  opinion  on  the  same  issue.  Because  what  they  say  is  accurate, some bias comes from what information they are not providing.  In  this example,  a  solution  is  as  simple  as  flipping  between  the  two  channels  to  diversify  sources.  Nonetheless,  both  still  neglect  certain  information. A solution could be a ‘source of sources,’ organized by issue,  providing diverse opinions. 

Even  when  there  is  a  conscious  effort  to  consider  opposing  arguments, bias can still be  imputed by false or unverifiable  information.  One  way  to measure  credibility  is  to measure  concurrent  sources,  and  investigate citied  references. The assumption  is  that with more  citations  there is better fair representation. Also, certain sources are more reliable  than others, so citing those sources  increases dependability. Wikipedia  is  careful to verify  its content, and warns users when there  is  little support  for certain information: 

This  section  does  not  cite  any  references  or  sources.  Please  improve  this section by adding citations to reliable sources. Unverifiable material  may be challenged and removed. (tagged since September 2007)

Along these  lines, another solution could be an entity where  louder (CIS)  sources  are  required  to  submit  citations.  Inclined  individuals  could  investigate opinions  to gain  insight  into  the  types of sources being used.  There could also be an intrinsic effect on loud sources to be more  careful and critical of  their own citations, as well as a push  to incorporate more diverse opinions into their own information.  Besides  the FCC,  there are already great watchdog organizations  in  existence  such  as Fairness  &  Accuracy  in  Reporting  (FAIR)  and  TheSmokingGun.com. FAIR has been challenging media bias & censorship  since 1986, and tackles issues regarding credibility and media influence. 18   These sites  need  more  support  to  compete  with  the  loudness  of  the  sources they monitor and increase awareness. 

Most of  all,  responsibility  falls upon  the end user. Awareness of  media  bias  is growing  as  we  are  all  deafened  by  one-sided  opinions.  Awareness will  help to  keep  information  sources  in  check  and  promote  better fair representation. Bias will never disappear, but we can fight fire  with fire by developing independent biases that reflect our own sovereign  moral principles. 

Works Cited 

1. Severson, Richard J. (1997). The Principle of Information Ethics. New   York: M.E. Sharp. 

2. Davenport, Thomas H; Beck, John C. (2001). The Attention Economy:   Understanding the New Currency of Business. Harvard Business School  Press. 

3. Wikipedia. [n.d]. Media Bias. Retrieved November 1, 2007, from   http://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias 

4. Herr, Norman. (2007, May 20). Television & Health. Sourcebook for   Teaching Science. 

5. [n.d.] Percent of Households with Internet Access. Retrieved October 16,   2007 from http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fftn00/charts00.html 

6. [n.d.] U.S. Daily Newspaper Circulation. Retrieved October 16, 2007   from http://web.naa.org/info/facts04/circulation-daily.html 

7. Donohew, Lewis; Palmgreen, Philip; and Duncan, J. (1980). Activation   Theory of Information Exposure. Retrieved November 1, 2007, from  http://www.uky.edu/~drlane/capstone/health/act.htm 

8. Ball-Rokeach, Sandra; DeFleur, Melvin. (1976). Media Dependency   Theory. Retrieved November 1, 2007, from  http://www.uky.edu/~drlane/capstone/mass/dependency.htm 

 9. Frey, James. (2004, May 11). A Million Little Pieces. Anchor Books, New   York. 

10. CNN Reliable Sources. (2006, January 29). Oprah Apologizes; The   Selling of Spying. Retrieved October 17, 2007 from  http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0601/29/rs.01.html 

11. (2007, October 1). Critical Evaluation of Resources. University of   California Berkeley Library. Retrieved October 14, 2007, from  http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/evaluation.html 

12. Anderson, Shannon R. [n.d.]. Total Information Awareness and  Beyond.Retrieved October 14, 2007, from http://www.bordc.org /threats/data-mining.pdf 

13. Ibid 12. 

14. (2003). Department of Defense Appropriations Act. Pub. L. No. 108-87   § 8131, 117, Stat. 1054, 1102. 

15. Harris Interactive. (2006, February 24). The Harris Poll, #19. Retrieved   October 14, 2007, from  http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PID=643 

16. Ibid 1.